”

　　“是的，我只是建议――具体的法理依据，王主任可以慢慢看这份材料。”费雯清拿出一份材料，在一旁帮腔。

　　最近几年，国家每次发布《米国人-权记录》的责任单位，都是国w院新闻办公室。但是新闻办只是一个对外发声的执行机构，这事儿的具体决策还是其上级主管单位国w院办公厅决定的。基本上办公厅形成意见之后上报，内阁大佬是不会更改的。

　　所以王主任作为经办过好几年的老手，自然知道这些年来国家对米国那边的抨击主要停留在什么层面：

　　第一个是抨击米国不禁枪，犯罪率高发。

　　其次是警察滥用暴力执法，“未到审判环节、在行政执法过程中枪杀/伤害嫌疑人”的比例远远比华夏还高好多倍。

　　再后面是不痛不痒例行公事的“米国阶级贫富分化、种族主义”――不过这两点随着后来奥黑马上台后强烈追求政治正确、白人被压得喘不过来、lgbt平权等消弭得没什么号召力了。而贫富分化问题随着华夏本国的房价狂涨，也成了“五十步笑百步”、“乌鸦笑猪黑”。

　　最后，就是抨击米国政治的“贿选”，金钱政治/钱权交易，资本引导舆论导致的歪曲民意等等。

　　一般来说，一二五是常用的，三四即将失效。

　　而根据上意，最愿意看到的情况是第五点被放大了喷――也就是宣扬米国人所谓的“选民的自由意志”是假的，其实是跟20世纪福克斯的大佬默多克宣扬的那样：米国人民当然有言论自由，他们当然有权知道他们想知道的东西，前提是在我允许他们知道的选项里面选择。

　　顾诚现在的切入点，王主任一眼就可以看出，他是想夹带私货，帮着喷苹果公司。

　　然而如果顾诚设想的那个上纲上线真能联系得起来，倒是跟国家利益挺一致的了。

　　王主任不是法学专家，他把费雯清提供的材料反复扫了几遍，有些不明所以，决定还是直接问，然后再找国w院的相关专家智库印证。

　　“费女士还是把这个背后的法理逻辑说清楚一点，我才好判断。”

　　“当然没问题。”费雯清知道这是表现专业素养的机会，精神抖擞地回答，

　　“最近米国eff基金会诉苹果公司的案子，案情我就不多说了。从目前的控方和审判方理论倾向来看，苹果案侵害的人民权益主要体现在一点上：那就是对私有财产神圣不可侵犯这一资本注意基本原则的褫夺，也就侵害了公民的基本自由。

　　我国06年通过了《物权法》，去年正式实施了。如果是在此之前，我们也不适合拿这一点说事儿，因为我国的国家属性，此前对于私有财产的绝对保护做得一度不够。现在我们也有了《物权法》，拿这个话题去说米国就很合适了。”

　　王主任觉

　　请收藏：https://m.dula8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）